本網(wǎng)徐州訊：因擔(dān)心地方保護(hù)主義，原告情緒十分激動(dòng)，一場(chǎng)看似不可能的調(diào)解，卻被江蘇省新沂市人民法院民二庭庭長(zhǎng)在庭審中巧抓時(shí)機(jī)給促成了。

重慶客商李某與被告新沂市某食品公司簽定了一份鴨腸購(gòu)銷協(xié)議，李某預(yù)付定金5萬元，合同簽定后，對(duì)方卻遲遲不通知他履約。李某經(jīng)調(diào)查了解，被告已將鴨腸售予第三人。為此，李某認(rèn)為被告違約，請(qǐng)求終止原合同，雙倍返還定金。

新沂法院民二庭趙成文庭長(zhǎng)受理了該案。在庭前調(diào)解過程中，原告認(rèn)為法院調(diào)解而不宣判，是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義作怪，情緒十分激動(dòng)，致使調(diào)解不得不中斷。三天后，趙庭長(zhǎng)主持雙方開庭，庭審中，對(duì)于究竟誰違約及5萬元的性質(zhì)如何，雙方爭(zhēng)論十分激烈。

經(jīng)法院調(diào)查了解，雙方簽訂合同是因?yàn)槭烊私榻B，合同簽訂前，原告先預(yù)付了5萬元，合同約定原告需預(yù)付貨款10萬元，簽字生效，但對(duì)于這5萬元的性質(zhì)合同中卻沒有約定。原告方堅(jiān)持是定金，因?yàn)橛斜桓鏁?huì)計(jì)寫的“收到定金5萬元”的收到條，故被告方?jīng)]有通知他前來履約，是被告違約需雙倍返還定金。被告方則認(rèn)為，合同已寫明原告“需預(yù)付貨款10萬元”，“簽字生效”，由于原告沒有預(yù)付10萬元貨款，所以未通知其前來履約，是原告方違約在先。

但10萬元預(yù)付款究竟是合同簽訂后即付還是原告方進(jìn)廠履約時(shí)再付，雙方均承認(rèn)只是口頭約定，沒有簽訂協(xié)議。趙庭長(zhǎng)認(rèn)為這是個(gè)調(diào)解的契機(jī)，便宣布暫時(shí)休庭，繼續(xù)主持雙方調(diào)解。庭審至此，李某在證據(jù)面前，只得承認(rèn)當(dāng)時(shí)簽訂合同太草率，并不是主審法官有地方保護(hù)主義。經(jīng)過調(diào)解，雙方解除合同，被告方愿意退還原告預(yù)付的5萬元，并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)。為打消原告的疑慮，趙庭長(zhǎng)以個(gè)人名義擔(dān)保，到期如被告不付款，需再賠償原告1萬元，且原告有權(quán)申請(qǐng)即時(shí)執(zhí)行。至此，從立案到結(jié)案僅用了十天時(shí)間，一場(chǎng)看似不可能的調(diào)解，由于主審法官找準(zhǔn)契機(jī)，在庭審中完美結(jié)案。