夫妻向銀行借款后離婚了

雙方約定由一方還款

但之后兩人還是都成為了被告

離了婚就能把債務(wù)“離掉”嗎？

法律是如何規(guī)定的？

法院又將如何判決？

案情簡(jiǎn)介：

盧某（男）與高某（女）于2003年在句容市民政局登記結(jié)婚，雙方婚后因感情不和，于2020年協(xié)議離婚，關(guān)于子女撫養(yǎng)及共同財(cái)產(chǎn)、共同債權(quán)債務(wù)雙方作出了分割，約定由盧某承擔(dān)欠某銀行的95萬(wàn)元債務(wù)。

2024年4月，某銀行以盧某、高某為被告，向句容市人民法院提起訴訟，要求二人共同償還債務(wù)。高某辯稱應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議約定由盧某承擔(dān)還款義務(wù)，且貸款使用人是盧某一人，應(yīng)由盧某還款。

法院判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某銀行與盧某、高某所簽訂的《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照前述合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。

關(guān)于高某辯稱應(yīng)當(dāng)由盧某還款。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條之規(guī)定“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)”。依照上述法律規(guī)定，盧某、高某分別在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》上簽名，應(yīng)視為在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間基于共同意思表示所負(fù)債務(wù)，且高某未能提供證據(jù)證明該筆借款僅供盧某一人使用，故對(duì)高某該項(xiàng)辯稱不予采信。

關(guān)于高某辯稱按照離婚協(xié)議書約定，應(yīng)由盧某償還本案貸款。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條之規(guī)定“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持”。依照該司法解釋規(guī)定，盧某、高某在離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的約定僅針對(duì)盧某、高某之間具有約束力，作為債權(quán)人的原告銀行仍有權(quán)向盧某、高某同時(shí)主張權(quán)利；高某不得以與盧某之間的離婚協(xié)議約定對(duì)抗作為債權(quán)人的某銀行，故對(duì)高某該項(xiàng)辯稱不予采信。

因盧某、高某未按照約定向某銀行償還貸款本息，行為已經(jīng)構(gòu)成違約，某銀行請(qǐng)求盧某、高某償還貸款本金本息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

法官提醒：

司法實(shí)踐中，部分夫妻作為共同借款人向他人借款后，其中一方以其對(duì)借款事項(xiàng)不知情或是以雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除為由，拒絕還款的情形屢見不鮮，事實(shí)上，一旦證實(shí)確系本人簽字捺印，以及該債務(wù)確系婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。因此法官提醒：在簽訂借款或擔(dān)保合同時(shí)需三思而后行！